16.07.2014 09:15

«Обама как бельмо на глазу...»

16.07.2014 09:15

О том, как обстоят дела со свободой слова в США, воронежским журналистам рассказала преподаватель связей с общественностью в Центральном университете Мичигана (США) Элина Ерзикова.

Контакты

В редакции газеты «Коммуна» состоялась встреча журналистов, преподавателей и студентов факультета журналистики ВГУ с доктором наук и преподавателем связей с общественностью в Центральном университете Мичигана (США) Элиной Ерзиковой.

Снимок на память: Элина Ерзикова, Андрей Золотухин, Юлия Можаева, Елизавета Золотухина

Считается, что в России две проблемы: дураки и дороги. Однако многие полагают, что в этот канонический список пора добавить и еще одну - свободу слова. А существует ли она у наших главных информационных оппонентов - американцев? И, если существует, как с ней справляются? Об этом нам и рассказала Элина Ерзикова.

- Расскажите, как обстоят дела со свободой слова в США? Мы знаем, что недавно за пророссийскую позицию уволили главного редактора New York Times. Изменилась ли ситуация в целом и по отношению к России?

- Начнем с того, что, несмотря на то, что в слогане одного из крупнейших телеканалов FOX News и присутствует слово «объективность», это не так. У них своя четкая позиция, которую они отстаивают. Канал работает на республиканскую аудиторию, поэтому их мнение достаточно консервативно. Другое дело - ABC, они нацелены на либералов и демократов. В общем, чтобы понять ситуацию в целом, нужно смотреть несколько каналов. И это при том, что, по идее, в стране свободная журналистика.

Разве недостаточно одного канала? Чтобы показать, насколько действительно независима журналистика, провели исследование: в первое президентство Обамы FOX News покритиковал его, скажем, 300 раз, а ABC - 3 раза. Но что волнует меня больше всего, так это то, что в 90 из 100 случаях СМИ целиком и полностью разделяют позицию администрации во внешнеполитических вопросах.

- Как же так получается? Ведь в США две конкурирующие партии - демократы и республиканцы. Если у власти сейчас демократы, то почему же республиканцы их не критикуют?

- Конечно критикуют. Но во внешней политике и республиканцы, и демократы в первую очередь – американцы. Например, 96 процентов республиканцев и 40 процентов демократов в Палате представителей проголосовали за вторжение в Ирак в 2003 году.

Можно найти и издания, которые представляют сбалансированную (“non-partisan”) точку зрения, но сделать это сложно, таких мало.

Во внутренней политике не все поддерживают правящую партию. Для республиканцев Обама - как бельмо на глазу. В их рядах царит понимание того, что он стал «случайным» президентом. Грубо говоря, он побежал за автобусом, чтобы разогреться, а у него получилось туда запрыгнуть. И сейчас он худший президент за всю историю Америки – согласно последнему опросу (июль 2014-го). Сказалось отсутствие опыта административной работы, которое очень раздражает республиканцев.

- В последние полгода мы наблюдаем в России резкий рост пропаганды патриотизма, как в хорошем, так и в плохом смысле. Но во внутренней политике немногие СМИ могут на качественном уровне критиковать наше правительство.

- Разница в том, что российские СМИ признают, что они несвободны, а американские - нет. Я считаю, что критикуют только те, кому это позволено, и ровно настолько, насколько позволено владельцами.

- Вы приезжаете в Россию каждый год. Что можете сказать о настрое общественного мнения касательно внешней и внутренней политики? Поменялся ли он с вашего прошлого визита?

- Стало модно поддерживать Путина. В первую очередь, из-за присоединения Крыма к России. Многие люди, с которыми я общалась, признают, что это было очень неожиданно, сомневаются, что этот ход оправдан с юридической точки зрения, и при этом считают это правильным решением. И подобное происходит независимо от того, за кого они голосовали на президентских выборах.